Следственным управлением УМВД России по г. Твери прекращено уголовное дело в отношении К., обвинявшейся в совершении покушения на мошенничество при получении выплат (ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ).
Защиту К. на стадии предварительного следствия осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Интеллект Альянс» Довмалян Эдуард Гарикович, последовательно и аргументированно отстаивавший позицию отсутствия в действиях подзащитной состава преступления.
По мнению органа расследования, К. пыталась совершить хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду России, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при подаче заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, которые выразились в том, что подзащитная, зная о том, что она ранее воспользовалась данной выплатой в полном объеме и не имеет права на повторное получение материнского капитала, при подаче заявления умышленно скрыла факт рождения и смерти своего второго ребенка, а также указала ложные сведения о третьем ребенке, выдав его за второго.
Верховный Суд РФ разъяснил, что если лицо путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ (справку, удостоверение, сертификат и пр.), подтверждающий его право на получение социальных выплат, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось им для получения социальных выплат, содеянное следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству при получении выплат, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел лица был направлен на использование данного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3 или 4 статьи 159.2 УК РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
Вместе с тем, в ходе расследования было достоверно установлено, что К. сертификат на материнский (семейный) капитал не получила, что с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ исключало возможность квалификации ее действий по ст. 159.2 УК РФ.
Орган расследования согласился с аргументированными доводами адвоката об отсутствии в действиях подзащитной состава инкриминируемого преступления, приняв законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.